Ideeleradio.- El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) debió, por lo menos, llamar la atención al presidente de la República Alan García por intervenir en la presente campaña electoral y expresar sus simpatías a favor de la candidatura de Keiko Fujimori, consideró Fernando Tuesta, director del Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP).

“En relación a los organismos electorales, sí yo creo que allí debió por lo menos hacerse un llamado de atención en relación a la intervención del Alan García. Era claro ya en primera vuelta, pero en la segunda vuelta con mayor razón porque son dos, criticas a uno y estás favoreciendo a otro”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Este desbalance –que además era esperado en el Presidente– no se ha tomado en cuenta. Tengo la impresión que el JNE, por lo menos, debió llamar la atención. Para casos menores el JNE es severísimo y diligente”, agregó.

Comentó que el Presidente señaló cuáles eran sus simpatías electorales en diferentes momentos de la campaña, debido a la incontinencia propia del carácter del mandatario peruano. Indicó que se tienen también obvias evidencias como la inacción del Gobierno frente a las denuncias periodísticas que señalan el uso partidario de la Diroes, sede policial donde se encuentra recluido Alberto Fujimori.

“Es cierto que el presidente Alan García, que en este sentido es incontinente, ha tratado en diferentes momentos de la campaña de señalar sus simpatías. Ahora en el aparato del Estado ya es otra cosa, porque existen ya operadores que pudieran en algunos casos –parece que ha sido así– a través de las denuncias de los medios que se usa los recursos del Estado y de manera indebida tratan de favorecer a Keiko Fujimori. Así todo esto [del presidente Alan García] ha sido poco significativo. Ha sido otros los poderes que han tratado de influenciar”, mencionó.

“No hay ninguna duda que desde la esquina del Gobierno hay una simpatía, la cual hay desde las declaraciones hasta simplemente voltear la cara. Hay obvias evidencias como en el caso de la Diroes que no se quieren tomar cartas en el asunto”, argumentó.

JNE no ha actuado tampoco sobre el papel de los medios | Inicio

El analista cuestionó, por otra parte, que el máximo organismo electoral no se haya pronunciado por la actuación de los medios de comunicación respecto a la candidatura de Ollanta Humala.

“Al JNE, en este sentido, siempre lo he visto extremadamente reglamentarista y sobre este tema [campaña contra Ollanta Humala] no ha tocado [nada]. Por experiencia más cercana, el Jurado como ningún otro ha intentado sobre la base de la idea de fiscalización, tratar de controlar [a las encuestadoras] y lo que no trataba de ver era que mucho de lo que supuestamente se criticaba a los sondeos de opinión venía de cómo eran tratados por los medios. Y a los medios casi no los tocan”, aseveró.

“Creo que en el fondo –no sé si esto sea consciente– siente que los medios son poderosos. Digo esto, en razón de que no ha tocado nada sobre este tema”, anotó. Tuesta Soldevilla estimó que el JNE puede excusarse con respecto al comportamiento de los medios de comunicación y decir que no tiene los instrumentos legales para actuar. Sin embargo, comentó que en otros casos similares, ha procedido con diligencia.

“[El JNE] puede decir que no tiene los instrumentos legales [para no actuar sobre los medios]. En ese sentido el Jurado Nacional de Elecciones muchas veces señala esta afirmación para colocarla como la base para no actuar. En muchos otros casos saca el tema de la fiscalización de manera tan elástica que todo entra. Si esto así, el tema de los medios de comunicación pudo haberlo tocado. El tema ha sido evidente, ahí podrá haber hasta una sanción social”, acotó.

El analista dijo, finalmente, que los medios de comunicación creen que tienen una misión que cumplir –que sería en este caso evitar que gane Ollanta Humala– y pasan a deshacerse de su función periodística para hacer propaganda electoral.

“Nunca me voy a olvidar que en el año 2006 un productor periodístico importante de un canal me dijo que habían colaborado para impedir el triunfo de Humala. Eso se me quedó grabado. Creo que esa es la misma actitud –desde el punto de vista criticable – pero que ha hecho de esta segunda vuelta un desbalance por decir lo menos, sobre todo informativo”, subrayó.

“Acá quien ha perdido es el elector. Si uno se quiere informar en el Perú tiene por lo menos ocho periódicos y sacar su balance. Eso es fundamental”, concluyó.