Ideeleradio.- El caso de Alexis Humala, quien se reunió con empresarios y funcionarios rusos, recibe un rechazo generalizado y amerita ser investigado, pero será difícil que puedan procesarlo por usurpación de funciones o por alguna falta porque no existió un acuerdo concreto firmado entre el Perú y Rusia, sostuvo el excontralor Genaro Matute.

Fue al ser consultado por las declaraciones de algunos legisladores que piden que se promueva una comisión investigadora en el Congreso o que se acuse a Alexis Humala por una presunta usurpación de funciones y tráfico de influencias.

“No se cometió usurpación de funciones [en la reunión de Alexis Humala] porque no se ha llegado a ningún acuerdo concreto. No hay nada escrito, no se ha firmado nada y el país no se ha comprometido a nada; pero lo que sí se debe evitar es hacer los papelones de estar yendo a hablar sin todavía tener una función de funcionario público”, explicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Va ser difícil que le puedan encontrar una falta si es que esto de acá no ha consistido en firmar algo. Lo que sí hay en este momento, es el rechazo generalizado del país que está considerando que así no se puede manejar un país”, anotó.

Negocios que no se podrán hacer | Inicio

No obstante, el excontralor manifestó que si bien el periplo realizado por el hermano menor de los Humala amerita ser investigado, lo complicado será que se pueda llegar en adelante a firmar algún tipo de acuerdo con Rusia.

“Lo que amerita [el viaje de Alexis Humala] es la investigación misma, pero hasta el momento lo existente es que han podido haber situaciones en un país extranjero de hacer negocios, que luego no se van a poder hacer”, señaló.

Matute Mejía dijo que es momento de hacer uso de las comunicaciones oficiales para aclarar este tipo de hechos, que –estimó– sería retomado una vez que el presidente electo Ollanta Humala juramente al cargo. Indicó que es importante que el mandatario ponga de una vez los candados necesarios para este tipo de actos.

“Los partidos que ganan no conocen los procesos a seguirse, pero este es un ejemplo para el mandatario, a fin de que puedan poner los candados y evitar que personas –que si bien pueden tener las mejores de las intenciones– entiendan que estamos en un país organizado y que hemos pasado de la era tribal”, agregó.

No estamos en un país bananero | Inicio

Apuntó que resulta difícil aceptar que una persona que no ostente un cargo público esté negociando en el extranjero y anotó que este tipo de situaciones debe corregirse porque no estamos en un país bananero.

“No estamos en un país bananero donde vamos a intercambiar bananas, sino en un país formal donde los procedimientos y procesos deben ir a través del Ejecutivo y del Congreso para que se puedan aprobar”, declaró.

“Puede ser lógico que alguien haga un esfuerzo por mejorar las relaciones con cualquier país sin pensar que se está beneficiando personalmente, pero institucionalmente nos deja mal porque salta toda institucionalidad peruana. Está el ministerio de Industrias [Ministerio de la Producción], un Congreso y eso no se puede saltar fácilmente”, puntualizó.

Refirió, finalmente, que es importante que se logre entender lo que significa la institucionalidad y cómo se deben canalizar los intereses del país. Remarcó que este tipo de hechos no deben repetirse.

“En este momento nadie va a estar dispuesto en realizar un acercamiento porque ya el país ha rechazado esto y el mismo partido Gana Perú lo ha hecho. Estamos aprendiendo y esto no se va a repetir, lo que es importante es que logre entender la institucionalidad del país y cómo es que se debe canalizar cada interés”, argumentó.

“Los intereses pueden haber y son totalmente válidos como el hecho de tener una política diferente a la tomada, pero tiene que pasar por los niveles de discusión apropiados para que el beneficiado sea el país y no los intereses personales de relación con cualquiera”, concluyó.