Ideeleradio.- El presidente del Consejo de Ministros Salomón Lerner Ghitis, debe esclarecer si el Estado recibirá 3 mil millones de nuevos soles frescos del gravamen minero o en realidad solo serán mil, aseveró Carlos Monge, analista e investigador de Desco.

“[¿Son 3 mil millones de soles frescos o van a ser mil millones de soles o un punto intermedio?] Creo que hay que aclarar el asunto [..] Por una cuestión de transparencia, salimos de un gobierno muy opaco, muy oscuro, muy poco transparente, lleno de faenones. Creo que este gobierno en lo que sí tiene que tener una ventaja moral absoluta e inobjetable respecto al gobierno anterior es en ser transparentes en estas cosas, y además, para evitar falsas expectativas”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

El investigador de Desco, explicó que si bien el Estado recibirá 3 mil millones de nuevos soles por el gravamen minero, el monto neto podría ser menos. Estimó que las empresas dejarán de abonar el óvolo voluntario, se reducirá la ganancia del impuesto a la renta y que incluso se podría reemplazar a las regalías.

“Son 3 mil millones de soles resultado de un gravamen o sea no es un impuesto establecido por el Congreso. Un gravamen es un aporte voluntario negociado entre el Estado y las empresas. Al pasar a este gravamen se elimina el óvolo voluntario que era 500 millones de soles al año, más o menos, luego este es una cosa que tendrán que aclarar , pero esto parece en reemplazo de las regalías que son más o menos otros 500 millones soles. En realidad, aporte nuevo, si uno resta lo que ya están aportando serían unos dos mil millones de soles”, explicó.

“Además hay una cosa más difícil de entender, estos tres mil que se van aportar se hacen antes del pago de impuestos y por tanto la masa de ganancia sobre la cual al final vas a pagar impuestos, es menor. Si el impuesto es el 30% y tú estás diciendo yo voy a entregar tres mil millones y voy a sacarlo del cálculo, entonces estás restando mil millones de soles. En realidad, aporte nuevo, sustantivo, plata fresca serían unos mil millones de soles que no está mal digamos, no son 3mil, son mil. Creo que pudieron ser más. He escuchado varias voces en el Congreso, que dicen lo mismo que yo, que está bien que se haya negociado, que se haya hecho que se demuestre que se puede, pero podría haber sido más”, anotó.

Debe investigarse si hubo faenón en el gobierno de García a favor de las mineras

En otro momento, consideró que debe investigarse si hubo una especie de “faenón” en el gobierno del expresidente Alan García a favor de las mineras. En este aspecto cuestionó la negociación que hubo por parte del gobierno anterior , respecto al aporte que debían pagar las mineras.

“Esta es una clara demostración que el gobierno de Alan García se echó ante este sector del empresariado y de repente - digo yo- hasta hubo faenón también porque la echada fue grande. El 2007 cuando el acuerdo político nacional producto de la elección era cobrarles 1500 millones de dólares en sobreganancias, le aceptaron 150 millones de óvolo voluntario. De 1500 a 150 hay un montón. Yo sospecho que algo tiene que haber en el camino. Ojalá alguien alguna vez lo investigue y se sepa cómo fue esa negociación”, manifestó.

En este aspecto, resaltó la gestión del gobierno de Ollanta Humala al lograr que las empresas mineras se comprometan a pagar un gravamen minero de 3 mil millones de soles. Dijo que se ha tenido una actitud más digna, patriótica y menos acomplejada ante el empresariado.

“En el gobierno de Humala hubo una actitud mucho más digna, mas patriótica y menos acomplejada ante el empresario”, detalló.

Ley de Consulta Previa se tiene que universalizar

Sostuvo que la orientación fundamental de la Ley de Consulta Previa debe ser su universalización, de modo tal que todos los ciudadanos puedan practicar este derecho, y no sólo los pueblos nativos y amazónicos, tal como lo ha señalado la Defensoría del Pueblo y la Organización Internacional de Trabajo (OIT). Asimismo, subrayó que esta ley posee carácter vinculante solo cuando ambas partes, los pueblos y las mineras, llegan a un acuerdo.

“Se trata fundamentalmente de la afirmación de la posibilidad de ejercer un derecho para los pueblos indígenas [...]. En el caso peruano, está sujeto a una interpretación respecto de cuál es el alcance en términos de la población indicada, normalmente, esto se inicia pensando en los pueblos indígenas y amazónicos, pero […] yo creo que en el Perú el destino final tendría que ser universalizar este derecho”, indicó.

“El enfoque principal no es bajar la conflictividad, el enfoque principal es afirmar la capacidad de que la gente ejerza su derecho. Desde la OIT, pasando por la Defensoría [del Pueblo] hasta el texto de la ley aprobada, la opinión de los pueblos consultados, no es vinculante, si es que se llega a un acuerdo debe ser vinculante para el Estado, pero si es que no se llega a un acuerdo, entonces, el Estado tiene que proceder tomando en cuenta las demandas, compensando los impactos negativos, pero la última palabra la tiene el Estado”, anotó.

El gobierno debe instar a la concertación

Advirtió que en lugar de buscar y fortalecer la descentralización, este gravamen minero podría traer una recentralización, que podría perjudicar a las regiones. Recomendó que lo idóneo es que el gobierno central tienda puentes de diálogo con las distintas autoridades locales para dar a conocer la distribución de ese dinero y despeje cualquier duda de malos manejos.

“Yo creo que tal como está diseñada la cosa, si no se hace nada al respecto, va a recentralizar, va a generar ruido, pero creo que está en las manos del gobierno central […] convocar a la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales, a Remurpe [Red de Municipalidades Rurales del Perú], y lograr un esquema de asignación territorial y de procedimiento de gasto, que no suene a que el gobierno aprovechó esta situación para meterle un hachazo a la descentralización y proceder a una recentralización. Yo creo que hay espacio para esa negociación”, señaló.

“Si el gobierno central decidiese que recibe el dinero pero abre con las regiones productoras y no productoras un proceso de concertación, diálogo y negociación, para definir cómo es que exactamente se va a gastar esos recursos, entonces, tendrías un escenario constructivo de una negociación que se va a hacer. O si el gobierno dijese los que ya reciben, ya reciben, y reciben un montón y en muchos casos, ni siquiera logran gastarlo, con este fondo adicional, voy a hacer un fondo de compensación para los que no reciben”, acotó.