Por Baldo Kresalja/diario La República (Perú). De vez en cuando aparecen los temas vinculados a las alternativas para el ejercicio de la llamada democracia directa, referéndum, plebiscito, revocatoria. Ahora estamos en esta última, pues unas cuantas personas han iniciado un proceso para ejercerlo contra nuestra alcaldesa Susana Villarán. La revocatoria es el ejercicio de la ciudadanía para quitarle el poder a una autoridad elegida. En un buen número de países no es aceptada, pero sí lo es en el Perú. El argumento en uso es que así como el pueblo soberano eligió a una autoridad también puede después revocarla, que eso es la democracia.

Dos cuestiones básicas: primero, hay muchas formas o sistemas para ejercer el voto, sea para elegir o para revocar; todos han sido, en lo que a su funcionamiento se refiere, ampliamente estudiados. Segundo, la discusión sobre cuál es viable o mejor depende de un conjunto de factores, ideológicos, económicos, políticos y culturales. Las discusiones surgen de la confrontación entre esas dos cuestiones: cuál es el sistema en un determinado país más conveniente, cuál es más eficaz, cuál conlleva mayor y mejor representación, cuán oportuno es usarlo en determinado momento.

La sola enunciación de los temas vinculados a los sistemas de la democracia directa  pone de manifiesto que es buen pasto para charlas inocentes o académicas pero también para el ejercicio de la demagogia más ramplona. Algunos han hecho carrera planteando su viabilidad en nuestro país, diciendo una y otra vez la misma cosa, durante años. Han tenido una cierta acogida, sobre todo por parte de una clase política muy interesada en el reconocimiento de los más variados derechos, aunque su efectividad sea nula, pero que olvida casi siempre hablar de deberes.

En algunos países, como Suiza, el uso de diversos sistemas de democracia directa es ampliamente utilizado y tiene aceptación mayoritaria. País pequeño, con comunidades culturalmente uniformes, étnicamente similares, buena educación promedio, alto nivel de vida, son características que siempre se ponen de relieve porque se afirma que coadyuvan para su aceptación. El referéndum también se utiliza en democracias avanzadas europeas sobre ciertos temas de gran importancia para la vida futura: así, se han puesto en práctica durante los últimos años en vinculación a determinados aspectos de la Unión Europea.

Pero lo que es preciso recordar es que el uso de los sistemas de democracia directa es una de las preferencias de los gobiernos autoritarios o dictatoriales, generalmente apoyados por campañas propagandísticas costosísimas y con un control directo o indirecto sobre los medios de comunicación de masas, utilizadas sobre poblaciones escasamente educadas, fácilmente influenciables, culturalmente lejanas a la práctica democrática, y con generalizado desconocimiento de las implicancias futuras del resultado. Estas verdades de a puño suelen ser dejadas de lado en los debates.

La revocatoria en un país de las características geográficas, étnicas, económicas, educativas, etc., del Perú, lo que ocasiona en la vida cotidiana no es el goce por el triunfo momentáneo de tal o cual posición, sino potenciar nuestra debilidad institucional, fragmentar políticamente más aún el país de lo que ya está, impedir el inicio y consolidación de propuestas de largo plazo que tanto necesitamos, seguir ahuyentando a los mejores de las tareas públicas. La revocatoria de un alto número de alcaldes es fruto de un sistema electoral que no consolida al ganador sino que lo debilita, más allá por cierto de que algunos revocados hayan sido unos sinvergüenzas. Eso es lo que debería debatirse.

La campaña iniciada contra Susana Villarán con el argumento de que no ha hecho nada o lo que ha hecho está mal no sólo es falsa sino además políticamente inconveniente. Está iniciando un mandato difícil y debemos esperar el fruto de sus iniciativas, llevadas hasta hora con mayor o menor eficiencia, pero siempre con transparencia y honradez. La campaña es una sucia escaramuza promovida por los necios que nunca faltan.