Ideeleradio.- Esperamos que la declaración del exoficial del Ejército, Telmo Hurtado, en la que señala que la comisión de crímenes de violación de derechos humanos era una práctica regular en 1985, sirva y marque la pauta para el esclarecimiento de otros casos de asesinatos y desaparición forzada en Ayacucho, que se cometieron días antes o después de la matanza de Accomarca, sostuvo Carlos Rivera, director adjunto del Instituto de Defensa Legal (IDL).

“Esto va a significar el esclarecimiento final de los hechos […] Y ojalá también sirva para otros procesos judiciales, en los que de igual manera los elementos militares dicen que nunca vieron nada, que nunca escucharon nada y que nunca emitieron órdenes y que todo eran estudios en derechos humanos en zonas de emergencia, cuando las investigaciones dicen todo lo contrario”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Ojalá que lo de ayer y el resultado que seguramente va a ayudar a tener en este caso las declaraciones de Telmo Hurtado, sean decisivos para otros tipos de procesos judiciales. Exactamente [tendría que serlo por lo menos para los crímenes que se cometieron en el mismo tiempo en Ayacucho] porque como el caso Accomarca hay otros que se están judicializando y que se cometieron días antes y después de Accomarca”, agregó.

Hay otros casos de tierra arrasada | Inicio

El letrado dijo, en ese sentido, que después del caso del expresidente Alberto Fujimori, el testimonio de Telmo Hurtado es realmente importante porque contribuirá a esclarecer al caso mismo; pero, además, a señalar un derrotero en relación a otros procesos por violación de derechos humanos, que se enmarcaron en un procedimiento denominado como “estrategia de tierra arrasada”.

“No tengo ninguna duda, a mí me parece que este evento que ha ocurrido ayer es una cosa de las cosas más relevantes después del caso Fujimori, por lo que puede significar para el caso mismo, el esclarecimiento final de los hechos, el resarcimiento de la exigencia de justicia de las víctimas después de 27 años”, aseveró.

“Todo indica, por lo tanto, que era la práctica regular y los procedimientos regulares de la época, para ese tipo de casos de la llamada de ‘tierra arrasada’, que imperó en las zonas de emergencia época de los años 80, creo que el testimonio de Hurtado es particularmente revelador y ojalá que marque una pauta para el esclarecimiento de ese tipo de casos también”, refirió.

Hurtado será confrontado con sus superiores | Inicio

Indicó que el exoficial del Ejército, Telmo Hurtado, tendrá que ser confrontado con los exgenerales a los que acusó de haber tenido conocimiento del asesinato de los campesinos de Accomarca, durante el devenir de las audiencias que programe la Sala Penal Nacional.

En la víspera, Hurtado Hurtado dijo que recibió la orden del oficial de Inteligencia, César Gustavo Martínez Uribe Restrepo de "capturar y destruir" a los que encontraran en esa "zona roja" y que esa indicación debió informársele al jefe político militar de Ayacucho en 1985, Wilfredo Mori Orzo.

“El conocimiento y las imputaciones van hasta ese nivel y que señala al Ejército en su conjunto. [...] Lo que hemos visto y hemos sido testigo es importante porque acarrea situaciones poco comunes, que es justamente este deseo de confrontar con sus superiores”, mencionó.

“Hurtado va a tener que confrontar con los altos oficiales y generales que están procesados porque todos han dado una versión absolutamente diferente y contradictoria sobre el crimen y ahora con las declaraciones de Telmo Hurtado. Hay muchísimos puntos de confrontación en los que seguramente Telmo Hurtado va a tener que decirle a los demás generales, de manera directa, y frente a los requerimientos que haga la defensa o la Fiscalía como la parte civil”, remarcó.