García Sayán: Corte IDH no es un tribunal penal y peritajes son solo relevantes en procesos internos
Ideeleradio.- La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) no puede ni va a juzgar a ninguna autoridad militar o civil en el caso Chavín de Huántar porque no es un tribunal penal y, por lo general, los peritajes son solo relevantes en los procesos penales internos, sostuvo el exministro de Justicia, Diego García Sayán.
Fue al comentar la presentación de 14 informes forenses como parte de la defensa del Estado ante la Corte IDH, elaborado por un perito y que está referido a la muerte de los emerretistas en este operativo de rescate del 22 de abril de 1997.
“Mi opinión es estrictamente personal y no hablo como presidente de la Corte. […] Estoy muy desconcertado con las informaciones de los últimos días que parecerían entender que la Corte es una especie de tribunal penal que va a revisar la inocencia o responsabilidad penal de los comandos [Chavín de Huántar] o de Vladimiro Montesinos o de quien fuere para llevar peritajes que demuestren una u otra tesis en materia de responsabilidad penal y esto no es así”, aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“Hay gente que dice, vamos a pagarle abogados para que defiendan a los comandos ante la Corte Interamericana, pero la Corte no va a juzgar ni puede juzgar a ninguna autoridad militar o civil o lo que fuere de ningún país”, agregó.
García Sayán insistió en que la este organismo supranacional jamás podrá ser un espacio de justicia para declarar a una persona inocente o culpable, pues aclaró que este tipo de juzgamientos no es su responsabilidad. Aseveró que las pericias que se hagan en torno a un caso solo son muy relevantes en los procesos penales internos.
“En general, ese tipo de pericias son muy relevantes en los procesos penales internos. Habrá que ver cuáles son los que la Corte estima pertinentes en su propio espacio que insisto no es ni podrá ser jamás un espacio de justicia penal para declarar inocente a alguien o culpable, ese no es su responsabilidad”, enfatizó.
“Creo que en la medida que eso se entienda es mucho más fácil asumir que este es un proceso como cualquier otro que donde un Estado, como el peruano o quien fuera llevado a la Corte tiene que preocuparse, primero, de tener una defensa de primerísimo nivel que no es necesariamente lo que se ha tenido en el pasado”, argumentó.
Si Perú juega sin arquero, le meterán goles | Inicio
En tal sentido, recordó que la Corte IDH, de acuerdo a su tratado de creación, establece la responsabilidad que pueda tener un Estado en respetar o no ciertas garantías al debido proceso, al plazo razonable o al derecho a la vida.
Consideró, del mismo modo, que ningún país debe sentirse agredido o arrinconado por llevar un caso ante dicha instancia y que lo que deben hacer los Estados es contratar buenos abogados porque si Perú juega sin arquero, le meterán goles.
“La base [de la Corte] siempre son y serán las determinaciones de las autoridades nacionales y, eventualmente, si hay necesidad de una investigación tiene que hacerla la autoridad nacional, es un mecanismo de ida o de vuelta”, remarcó.
“Y lo que tendrá que demostrar el Perú o cualquier país cuando se le presente un caso ante la Corte –todos los países sin excepción tienen casos, de manera que ningún país tiene por qué sentirse agredido o arrinconado–, es tener buenos abogados y demostrar que hubo pleno respeto o reconocer como hacen muchísimos Estados que hay ciertas cosas que se hicieron mal y que más adelante no se harán mal, sino bien […] Si vas a jugar un partido y juegas sin arquero te van a meter un montón de goles y después no le puedes echar la culpa al público o al equipo contrario”, puntualizó.
Cabe indicar que la Procuraduría del Ministerio de Defensa presentó un nuevo peritaje sobre el caso Chavín de Huántar que contradice el primer informe que presentó, y el cual negaba la posibilidad de muertes extrajudiciales de emerretistas.
Seguimiento a declaración del Parlamento Europeo | Inicio
En otro momento, se refirió a las declaraciones del presidente Ollanta Humala, quien señaló ante el Parlamento Europeo que su país “respeta lo que firma”, en relación a los compromisos con los derechos humanos y el medioambiente que prevé el acuerdo de libre comercio con la Unión Europea. Refirió que los derechos humanos no son un tema de agenda de las ONG, sino un punto central en las relaciones internacionales.
“Si un área del mundo prioriza un tema como este es precisamente la Unión Europea para la cual los acuerdos de asociación no es un Tratado de Libre Comercio, sino que incorporan el ingrediente político, el principal es el de los derechos humanos que no implica solamente que los gobiernos participantes no hagan barbaridades o maten gente, sino que tienen una capacidad de protección y de promoción de los derechos humanos, que es mucho más que eso”, mencionó.
“De manera que esta declaración que aprobó en este contexto el Parlamento Europeo hace dos días referida a Colombia y Perú es, sin duda, un ingrediente que va a tener seguimiento en el proceso antes, durante y después”, replicó.
Gobierno debe dar señales adecuadas en DD.HH. | Inicio
Finalmente, dijo que lo declarado por el mandatorio en materia de derechos humanos no es un acto protocolar y que tiene darse señales adecuadas para demostrar que se hace lo necesario para proteger y garantizar que los derechos humanos sean plenamente respetados.
“De manera que no es una cosa extraña, sino algo absolutamente consustancial a un acuerdo como el que celebra los demás países que lo han hecho ya con la Unión Europea y Estrasburgo es el lugar que es la sede de la Corte Europea de Derechos Humanos de manera que son temas que despiertan altísima sensibilidad y estoy seguro que el Gobierno lo entiende”, finalizó.