El pasado 24 de agosto, el gobierno propuso la creación del Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles (SENACE), con el objetivo de mejorar las condiciones de la explotación de recursos naturales que vienen desarrollando las empresas extractivas.

Anteriormente, una de las críticas que se realizaba al manejo de las actividades extractivas era el que los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) solo estuvieran en manos del Ministerio de Energía y Minas. En este sentido, se sostenía que esta era una de las causas de los conflictos socio-ambientales.

¿Será el SENACE la solución a los conflictos socio-ambientales?

El SENACE es el primer resultado de la “Comisión Multisectorial", creada para mejorar las condiciones en industrias extractivas.

Al respecto, la economista Marita Chappuis y el ex viceministro de Gestión Ambiental José de Echave concuerdan, en artículos publicados en Portafolio Económico, en sostener que la creación del SENACE no es garantía para solucionar los conflictos socio-ambientales.

"Que el Senace ayude a reducir los conflictos mineros dependerá de varios factores. Sin embargo, hay que reconocer que a estas alturas no hay remedio milagroso que pueda permitir que, de un día para otro, los conflictos desaparezcan o disminuyan de manera sustantiva", sostuvó de Echave.

Por su parte, Chappuis sostuvó que "el Senace no va a reducir los conflictos sociales pues cada uno de estos tiene su propia causalidad y dinámica". Para la economista, las causas de los conflictos se encuentran en la falta de confianza que tienen los ciudadanos con el funcionamiento del Estado como garante de sus derechos.

¿Necesidad o apresuramiento del gobierno?

Mientras que para de Echave, la iniciativa del gobierno es un 'avance' en política ambiental, para Chappuis esta propuesta es una 'medida apresurada'. "La primera reacción que genera el anuncio de la creación del Senace es positiva (...) Este es un primer paso para lograr una gestión ambiental independiente desde el Estado y así comenzar a recuperar credibilidad hacia las poblaciones", sostuvo de Echave.

Para la economista Marita Chappuis sostuvó que la creación del SENACE sería una "medida apresurada puede hacer perder la experiencia acumulada de 19 años en los sectores energía y minas, al revisar más de 6.000 estudios de los que 35% fueron desaprobados o devueltos".

Por su parte, para el ex ministro del Ambiente, Ricardo Giesecke se debe apoyar este proyecto, ya que se necesita recuperar la credibilidad del gobierno ante la población. “Parece que es el principio de algo que estaba planteado desde los inicios, cuando hicimos nuestra presentación en el Congreso lo primero que se propuso fue montar una sola autoridad nacional ambiental que era el Ministerio del Ambiente porque se necesita recuperar la credibilidad de la gente en este tema”, anotó.

Críticas y falencias de la propuesta

Las críticas al proyecto son respecto a las funciones que van a desempeñar las entidades estatales. Para el director de política de Derecho Ambiente y Recursos Naturales (DAR), César Gamboa, no queda claro si el SENACE evaluaría las inversiones energéticas, o si se va a simplificar el proceso con una 'ventanilla única'.

"Otro tema delicado es la incorporación de la potestad que tendrían los sectores que transfirieron sus competencias en supervisar la elaboración de los EIA que aprobaría el SENACE, algo que podría considerarse interferencia de competencias, sino se delimita claramente esta función de supervisión", sostuvo Gamboa en un artículo publicado en Diario La Primera.

Por su parte, en una columna en el Diario La República, Dante Pinto Otazú señaló algunas falencias en la propuesta del gobierno. Para Pinto Otazú, la propuesta de dejar a voto aprobatorio del Consejo de Ministros la revisión y aprobación de los EIA's por el SENACE es un hecho que puede generar presiones sociales a favor y en contra.

Otras propuestas de reforma ambiental

El pasado 6 de setiembre, el partido fujimorista Fuerza 2011 presentó dos proyectos de ley que pretenden reformar el sistema nacional de evaluación y fiscalización ambiental.

Notas relacionadas:

Pulgar Vidal: Gobiernos regionales aún no tienen capacidad para revisar EIA

Ministro Pulgar-Vidal: “El post extractivismo no funciona”