La facción reaccionaria y conservadora de la sociedad han enfilado sus criticas contra el proyecto de ley sobre la unión civil homosexual presentado por el legislador Carlos Bruce, que plantea que las parejas gay puedan beneficiarse con los mismos derechos que las parejas heterosexuales por parte del Estado.

Ayer, el cardenal Juan Luis Cipriani señaló: “Esa es una estrategia vieja. Empiezan poniendo el zapato en la puerta con esta ley y luego piden la unión igual al matrimonio”, señaló en su programa en RPP. 

Además, trato de desligitimar la propuesta arguyendo indirectamente a la orientación sexual del citado congresista. “No me parece que hemos elegido a congresistas para justificar su propia opción”, apuntó.

Cipriani señaló que dicha unión civil “es una caricatura del matrimonio, para luego destrozar al matrimonio”, y consideró que el pueblo no querrá su aprobación. 

“El que quiere tener una relación (homosexual), tiene el derecho de hacer sus contratos y eso”, dijo.

Pero no solo ha sido Cipriani, congresistas como Tubino y otros personajes han negado de plano, y con mucha intransigencia, la posibilidad de abrir el abanico de derechos. Sorprende si, que Martha Chávez se haya mostrado abierta a discutir la ley.

Respuesta de Bruce

En tanto, el legislador Bruce, aludido por Cipriani, respondió que los asuntos de sus sábanas no "le interesan a nadie" y añadió que no rebajará el debate al nivel propuesto por el cardenal.

Agregó que en ninguno de los 60 países en los que se ha aprobado la unión civil homosexual se ha destruido el matrimonio heterosexual." Que el Estado no protega a las personas del mismo sexo que desean una unión civil es un gran retroceso en materia de derechos humanos", indicó.  

Notas relacionadas en lamula.pe:

Razón de Justicia