Ideeleradio.- Alberto Químper me llamó alguna vez para consultarme un asunto referido al acto jurídico y la cosa juzgada, antes de que se conociera su vinculación con los negociados petroleros y no sé si ese diálogo fue grabado o no, reveló Aníbal Torres, miembro del Consejo Nacional de la Magistratura, tras descartar que el controvertido abogado se haya comunicado para que influya en algún caso ventilado ante el CNM.
“Desconocemos eso (que consejeros se habrían reunido con Alberto Químper), pero yo sí puedo decir que a Alberto Químper lo conozco desde la universidad, él estaba en años más avanzado. Incluso (él) tenía el apelativo de marxista, no por la doctrina de Carlos Marx sino porque era desaprobado en los cursos de diciembre e iba al examen sustitutorio en el mes de marzo. En algunas ocasiones que lo he encontrado en Palacio de Justicia, antes de ingresar al CNM, naturalmente que lo tenía que saludar y no sabía que estaba metido en estos hechos”, relató al programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.
“Y cuando he estado ya en el CNM en alguna ocasión me ha llamado –no recuerdo muy bien- para consultarme algo sobre la ineficacia de la nulidad del acto jurídico y creo que otro tema relativo a la cosa juzgada. Pero a mí no me podía llamar para influir en algún caso, y además él no ha sido -me parece- abogado en ningún caso de magistrados que haya visto el CNM. No sé si esta llamada esté grabada o no esté grabada. Por eso es que el Poder Judicial está actuando muy mal, todas las grabaciones que existen se deben conocer en su contenido”, agregó.
Aseguró que en la época en que recibió la llamada de “Don Bieto” se desconocía de su vinculación con el ex ministro Rómulo León, otro de los principales implicados en el negociado de los pozos petroleros. Indicó que en su calidad de consejero y abogado suele dialogar sobre cuestiones académicas con magistrados de los distintos órganos jurisdiccionales.
“En esa época que me ha llamado no se sabía nada de estas cosas, en absoluto, no se sabía nada. Yo he hablado con muchísimos magistrados que después hemos tenido que sancionar, en el ejercicio que la profesión me ha dado. Yo hablo con magistrados del Poder Judicial, del Ministerio Público, con miembros del Tribunal Constitucional y hablamos de cuestiones académicas”, declaró.
No puede condenarse a alguien sólo por conversar con Químper
El consejero consideró, además, que la demora del Poder Judicial en cuanto al procesamiento de los petroaudios, deja dudas sobre su trabajo y posibilita las especulaciones periodísticas que terminan “condenando” a una persona sólo por conversar con Alberto Químper.
“En el caso de los petroaudios hay que tener en cuenta que se está actuando con mucha lentitud, está demostrando a todas luces que su actuación no es independiente, ni imparcial. Esos casos se han debido resolver, se ha debido visualizar y transcribir las grabaciones y se ha debido establecer quiénes son aquellos peruanos que nos han estado metiendo la mano a los bolsillos de todos, porque estas riquezas naturales (petróleo) no le pertenecen a unas cuantas personas o a nuestros gobernantes”, señaló.
“Eso ha dado lugar ahora, para que en los medios de comunicación se hagan apreciaciones totalmente subjetivas y querer sancionar o condenar a los magistrados por el simple hecho de tener conversaciones con Alberto Químper u otras personas. En ninguna parte del mundo, se condena a una persona, ni penal, administrativa o civilmente por el sólo hecho de conversar; distinto es que de las conversaciones se desprendan actos ilícitos, esos casos si se tienen que investigar plenamente y establecer las responsabilidades para aplicar todo el peso de la ley”, añadió.
CNM intervendrá si hay evidencias
En ese sentido, anunció que el Consejo Nacional de la Magistratura intervendrá en los casos en que haya evidencia clara de una irregularidad, que se desprenda de los petroaudios. Fue al referirse al caso de los jueces mencionados en los audios, Robinson Gonzales Campos y Antonio Pajares.
“Si hay alguna evidencia más o menos claro con relación a algún magistrado supremo, allí el CNM tiene que intervenir, pero ahora lo que vemos son simplemente conversaciones, o que el abogado Químper hablo con el magistrado en algún caso en el que era defensor. Todos los abogados hablan con los magistrados y eso no es malo, si es malo por ejemplo como lo ha dicho el presidente de la Corte Superior, que se los presione”, refirió.
Vega Vega debe ser investigado por la OCMA No obstante, Torres Vásquez, opinó que el presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, César Vega Vega, debería ser investigado por la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), luego de que reveló haber recibido presiones de Alberto Químper.
“De ser cierto eso, que se lo haya presionado, él no ha hecho uso de los mecanismos legales, y allí habría responsabilidad administrativa que compete no al CNM sino a la OCMA. (…) No puede haber pretextos sobre posibles presiones. En mi opinión así debería ser (la OCMA debería intervenir) porque él mismo lo ha declarado, pero en otros casos en donde ha habido simples conversaciones ¿En qué parte del mundo se condena a una persona por el sólo hecho de conversar? Si eso fuera así, eso se podría utilizar para perseguir a quienes real y efectivamente combaten a la corrupción”, precisó.
PJ debe entregar audios y Congreso respetar la reserva
El consejero se mostró a favor de que el Poder Judicial remita al Poder Legislativo, los audios que involucrarían a magistrados supremos, pero bajo la premisa que debe respetar la reserva de su contenido, para no entorpecer las investigaciones.
“Allí tiene otro problema, que el Congreso está pidiendo información y sabemos que la investigación en la etapa de instrucción es reservada, no secreta. De manera que allí los dos órganos del Estado deben conversar para que se proporcione esa información, siempre y cuando el Congreso respete ese principio de la reserva y no interfiera en las investigaciones del Poder Judicial”, expresó.
“Lo que pasa también es que el Congreso todo lo politiza, el caso de Tula Benítes, ¿Cuánto tiempo se demoró el Congreso para poder sancionarla?, pero cuando se trató de los adversarios la sanción venía inmediatamente, ósea el Congreso no representa alguna garantía de independencia en el país”, aseveró.
Caso Tula Benítes
Finalmente, no descartó que exista un interés político en el caso de la desaforada congresista Tula Benítes, quien podría regresar al Parlamento, toda vez que una sentencia del Décimo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, que absolvió a Juan Carlos Cuadros Noriega, ex empleado ‘fantasma’ de la congresista Tula Benítes Vásquez. En dicha sentencia se señaló además que la desaforada legisladora aprista no es responsable de su contratación.
“El Poder Judicial también está impregnado de representantes de un determinado partido político, eso no lo podemos negar. Son factores que nos conducen a pensar que en la solución de estos casos no hay independencia por parte del Poder Judicial, sino que hay factores extra proceso y extra Poder Judicial que son los que determinan las decisiones”, destacó.
