consume cannabis

Solicitan al CNM que evalúe las cuestionadas relaciones del juez Juan Carlos Vidal

Publicado: 2012-01-26

Ideeleradio.- Al momento de evaluar la ratificación, el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) debe considerar las cuestionadas relaciones del juez Juan Carlos Vidal y las observaciones que formuló la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) a su patrimonio, sostuvo Cruz Silva, integrante del programa Justicia Viva (JV).

Fue al revelar los cuestionamientos que Justicia Viva encontró en torno a la relación que existiría entre Vidal Morales y el abogado Julio Guevara Paricana, con quien firmó un contrato de mutuo respecto del que no se sabe bien con qué medio se pagó el dinero (según la Unidad de Investigaciones de la OCMA). Adicionalmente, según la versión del juez Malson Urbina y en base a diversas fuentes consultadas, Guevara y el abogado Julio Carrión, intentaron sobornarlo días antes de emitir su voto en contra del ex alcalde de Coronel Portillo, Luis Valdez en el caso del asesinato del periodista Alberto Rivera.

“A nosotros nos sorprendió lo siguiente, que en la persona a quien en dos oportunidades el magistrado vendió un bien, termina al final siendo relacionada con una investigación de algo similar a evasión de impuestos, ¿qué está pasando aquí?, son demasiados cuestionamientos, son demasiadas investigaciones y son demasiadas raras relaciones que el CNM tiene sí o sí que evaluar en este caso”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Cruz Silva precisó, en otro momento, que Julio Carrión aparece, además, en un escrito de Elías Ponce Feijoo, implicado en el caso Business Track, donde según este último, Julio Carrión y el abogado Julio Rodríguez, defensor legal del magistrado Juan Carlos Vidal, lo habrían visitado para ofrecerle solución a su caso, siempre que acuse a Petrotech de las escuchas ilegales.

“Tenemos que tener mucho cuidado respecto de este tipo de relaciones porque un juez no puede andar siendo defendido por un personaje tan cuestionado [Julio Rodríguez] y prestándose plata de un personaje también igualmente cuestionado [Julio Guevara Paricana]”, agregó.

“Es un gravísimo cuestionamiento sobre cuál es el círculo de este juez, quien debe guardar una estricta imagen de imparcialidad e independencia y estar fuera de cualquier cuestionamiento. En este informe de la OCMA, se señala a este señor, Julio Guevara Paricana, que no es cualquier persona, es una persona que hace un contrato de mutuo [respeto] con el juez Juan Carlos Vidal, y se supone que una persona conoce con quien contrata. Y lo segundo, cómo es posible que el abogado [Julio Rodríguez], que es una persona de confianza de cualquier defendido, sea una persona involucrada en un caso como este, de Business Track, el chuponeo, los petroaudios”, explicó.

 

 

 

CNM debe separar la paja del trigo | Inicio

Remarcó, finalmente, que el CNM tiene el ineludible deber de separar la paja del trigo al considerar que no puede dejar de examinar estos temas, una vez que saltan al aire los cuestionamientos. Recordó que fue la Unidad de Investigación Anticorrupción de la OCMA, la que señaló una larga lista de inexactitudes y que en la entrevista pública del CNM se hizo referencia a parte de los mismos.

“En la misma entrevista, el consejero ponente le indicó al magistrado Vidal que hiciera un simple conteo, sumas y restas, de cuánto invertía para adquirir diversos bienes, lujosísimos autos y cuánto es que perdía en este tipo de transacciones, y sorprendió que se tratara de miles [de soles] La sorpresa está ahí, cómo un magistrado con un salario razonable para la función, puede adquirir este tipo de bienes, prácticamente cada dos o tres años”, remarcó.

“Ese es el gravísimo cuestionamiento, la OCMA en su informe de la Unidad de Investigación Anticorrupción señala que si bien existen estas incoherencias en las declaraciones juradas, por qué el magistrado no cumplió con su deber de corregirlas a tiempo. Dejó los cuestionamientos ahí, que solo existan o de repente que se olviden; entonces no estamos hablando de cualquier persona ni de cualquier cantidad de dinero”, concluyó.

 


Escrito por


Publicado en

Instituto de Defensa Legal

Just another Lamula.pe weblog