Fuente de la imagen: http://www.asciifacepalm.com/

Ayer vi mucho hype en la red por "El día que nos defendemos" (#TheDayWeFightBack), la campaña contra la vigilancia masiva en la red, con motivo de diversos incidentes al respecto, desde Aaron Swartz hasta la NSA. 

Sin embargo, por seguir la corriente muchos han pasado por alto y hasta han saludado a quienes vienen haciendo las mismas cosas (o peores) en la región, sobre todo en el perú. Para no sentirnos mal, una de EUA.

FAIL number one.

Sobre el tema, ridiculicé a la EFF (captura del feis aquí) por usar al tránsfuga de Tim Berners-Lee como imagen de la campaña. Como se recuerda, él intentó justificar la entrada de la MPAA al consorcio W3C, siendo la MPAA uno de los grupos de lobby contra internet. Comenzamos mal, además de contradecir un llamado de la misma EFF (este).

El vídeo fue retirado poco después, siendo reemplazado por uno más apropiado cuando llegó el día. Un vídeo tan apropiado que los gringos se preguntan: si Nixon cayó por el Watergate, ¿Por Qué Obama no cae por el Cablegate y el "Snowdengate"? Con esto debieron comenzar, gracias Katitza por tomar mi sugerencia.

FAIL number two.

Ahora sí volvemos a perú. Acá la cosa se limitó a unos cuantos selfies y el discurso de siempre, mantener un #internetlibre, bla bla bla. Ni se extraña la poca actividad en el perú sobre el tema porque razones sobran.

Lo que sí extraña es la forma como las partes interesadas dan la espalda a temas peligrosos ocurridos recientemente:

- El caso de los DNS dizque "infectados" de Telefónica, que pese a lo revelado por dos fuentes no ha tenido ningún eco en otras partes.

- No hace mucho han saltado varios reportes de exploits y huecos de seguridad en los modems de Telefónica. Esto ha rebotado a regañadientes en un solo medio (por no decir de pena). ¿Y los demás?

- La ya comentada "premiación simbólica" a OSIPTEL y al otorongo Mesías Guevara por arruinar la red. Los anuncian "pro internet", pero uno se hace el tercio con los internautas y el otro hace pasar una ley en favor de la impunidad para los ISP (y por mucho que una parte lo niegue, Guevara tuvo mucho que ver en ella).

¿Con qué autoridad moral se va a hablar de #internetlibre y privacidad si pasan estas cosas?

NdR: El raje también va para Chile. Una restricción de conexión al juego League of Legends apunta a los ISP de ese país y me sorprende no ver a nadie de allá informando del caso (salvo una página de juegos que dio a conocer la noticia). ¿Cerrar un patio no cuenta como restricción a la libertad?

No solo nos debemos cuidar del gobierno

Hablar de la creciente vigilancia gubernamental es un tema infaltable en estas campañas, pero qué hay de la vigilancia por parte del sector privado en servicios públicos (telecomunicaciones). Eso generalmente no es tocado pese a los hechos (como los citados en el párrafo anterior).

Y los estragos causados no solo apuntan al ámbito lúdico o al p2p. Como antecedente al caso de los DNS truchos de Telefónica, mencioné anteriormente la censura aplicada por los ISP locales a varios sitios web y servicios, infringiendo la ley.

Varios temas que a nivel de consumidor son evidentes, la mal llamada sociedad civil simplemente no los ve o no los quiere ver, aun si esto comienza a perjudicar los negocios como pasa en el comercio electrónico:

 - El monopolio de Interbank sobre las tarjetas de débito APTAS para ese fin (que alguien le pase la voz al feo Cromwell que en Interbank necesitan escuelita urgente).

- La mala gestión de artículos y engaños en algunos sitios (llegando incluso a robar). Te hablan Mercadolibre. 

La transparencia no es un capricho.

También se dieron varias noticias sobre secretismos en más de un ámbito.

Ya que hablé del comercio electrónico, hablo de la Alianza del Pacífico. El contraste secretismo/publicidad que nos dejó un siniestro regalito en el capítulo de comercio electrónico, permitiendo a gobiernos tramposos como el nuestro gravar sin criterio algún impuesto a los bienes digitales.

Artículo 13.4: Derechos Aduaneros

Para mayor certeza, el presente Capítulo no impide que una Parte imponga impuestos internos u otras cargas internas sobre productos digitales transmitidos electrónicamente, siempre que dichos impuestos o cargas no se impongan de una manera que sea incompatible con el presente Protocolo Adicional.

Lo peor de todo, esta info solo es visible desde una web colombiana y solo después de la firma del acuerdo (lo que coincide con un extraño rumor sobre la SUNAT).

A esto se le suma una denuncia de IDL-Reporteros sobre el secretismo de las AFP, la terquedad en no mostrar en qué están moviendo el dinero de sus aportantes (pese a ser esa conducta ILEGAL), tema que se agrava con otras irregularidades de las AFP y la ausencia de la SBS, quien debería echar ojo al caso.

Pero claro, o a la gente le llega al huevo o a los que denuncian los caso los tildan de caviares (típico, dicen que "atentan el libre comercio/mercado" cuando son los lobbistas los que favorecen las trabas). 

Nada de heroísmos por favor.

@jceguren @beingoleaa @mauriciomulder @carmenomonte y @mesiasguevara x su lucha x un #internetlibre modificando ley de #delitosinformaticos

Erick iriarte (@coyotegris) via Twitter.

Lo dije en la columna anterior, lo que debería dar pena (según ellos) o lo que debería dar "orgullo" en realidad da rabia. Modificaron finalmente la ley de delitos informáticos (tapando algunos huecos en el hacking ético, las interceptaciones y el grooming), pero dejaron uno, el de la "vigilancia permanente" (artículo 230, pueden retener datos de telecomunicaciones por tiempo indefinido hasta supuestamente liberarlos cuando se dé una órden judicial). Y lo peor de todo, dando las gracias a quienes inicialmente impulsaron estas barbaridades (sorry Erick).

¿No se acuerdan como el burbujito Beingolea nos trató de delincuentes (sic) por oponernos a este mamarracho en sus primeras versiones? O la tendencia casi fujimorista de propagar el cuco del grooming con tal de dar luz verde a esta ley (aunque luego salpicó en la cara de los lobbistas por partida doble)? Y como no, los ataques de ASBANC que eran muy aparte de la prensa (o ya no te acuerdas).

Está bien que se haya cambiado en parte este excremento legal, pero agradecer a quienes lo impusieron es algo inadmisible, tan inadmisible como lo que hizo la EFF poniendo a Berners-Lee como imagen de la campaña comentada al inicio.

La nota se hizo grande, para el 14 hablo del resto (Global Voices convocó a una campaña alternativa a la dada por la EFF sobre internet).