te (hue)veo (II)
Por si el chuponeo de OSIPTEL no era suficiente
Como complemento a la nota anterior anoto un problema reciente y es la forma como la chilena Betazeta ha recogido las mutilaciones a la neutralidad de la red en Ecuador. El tema tiene que ver mucho con perú por el mismo contexto.
¿Solo importa la censura cuando viene del chavismo?
Es una triste realidad, solo importan los bloqueos o la censura cuando vienen de los amigos de Castro y Maduro. En una nota anterior dejé varios ejemplos, pero vamos a concentrarnos en este.
Primero, los ecuatorianos alertan de la forma como Movistar en su país pretende vender los datos, dando "ofertas" de acceso prioritario al Whatsapp o sitios de correos, teniendo que pagar la cojudez de siempre por el resto. Se vende una restricción como oferta y cuando hay pocos operadores o estos coordinan entre sí no dar algo mejor vienen los problemas.
En el perú ejemplos también tenemos malos ejemplos con Claro,
Fuente: Perú Hardware.
Bitel
Fuente: Bitel.
y Tuenti (subsidiaria de Movistar).
Fuente: Gestión.
¿Por Qué pese a las señales de alerta los medios internacionales interesados en el tema NUNCA miraron hacia el perú? Esa pregunta también queda por hacer.
¿Tanto ají por usar sin límites una web?
Es más que solo eso. Para los que se cansan de leer hay un vídeo instructivo que habla del problema de la discriminación de datos y como eso afectará su bolsillo. Varios de los que defienden las artimañas de los tres mencionados líneas arriba se excusan que se trata de "uno más" y no de lo que es, un todos menos uno.
Por otra parte, el MTC y OSIPTEL en los últimos 2 años se encargaron de nublar o recortar la neutralidad de la red en función a los intereses de las operadoras.
Primero fue el DS 014-2013-MTC y luego la resolución 123-2014-CD de OSIPTEL. El primero bajó precisiones sobre la no discriminación de datos y agregó excepciones a la neutralidad de la red, el segundo borró la definición de neutralidad del reglamento de OSIPTEL a fin de reducir sus responsabilidades frente a este tipo de circunstancias, teniendo antecedentes como mi caso. Y ese comportamiento tiene explicación.
Cobarde cobardeeeeeee...
El caso ecuatoriano mostró lo peor del hype sobre la neutralidad en ese país. Su regulador SUPERTEL toma una posición derrotista y negacionista diciendo que "la definición de neutralidad de la red es ambigua" (what?) y que "la Ley de Telecomunicaciones Reformada ni su Reglamento, contemplan aspectos o conceptos inherentes de Neutralidad de la Red" (sic). Todo esto es pese a que la ley que cita SUPERTEL señala clarito que los servicios no deben distinguir ni priorizar datos.
OSIPTEL por el contrario, optó por huir del tema en dos ocasiones. Primero en el 2012 tras el bullying a la entidad en el programa de ASPEC en Radio Nacional (yo no lo empecé por si acaso), luego en el 2014 cuando OSIPTEL anunció la subida de las garantías de conexión.
Y la pregunta final, ¿Podía argumentar OSIPTEL algo parecido a lo de SUPERTEL en caso que fuese obligada a dar la cara? NO, porque a diferencia de Ecuador en perú tenemos antecedentes: el caso del iPhone 3G, el #Speedygate y mi caso con el internet móvil de Claro. Y al menos en dos de ellos OSIPTEL sí hizo mención a la neutralidad de la red.
Sin embargo, tras el caso OLO en el 2013 comenzaron a voltearse, diciendo discretamente sí a lo que dijeron no públicamente en esos días (y no fue sin amenazas).
Espero por favor que el caso ecuatoriano al fin sirva para entender el caso peruano, que no se hagan los chocheras con los corruptos locales. Señores de Derechos Digitales, EFF, Consumers International y otros grupos pro consumidores, está servido el plato.
NdR: Mientras editaba esto me reportan que Claro ha dado otro espaldarazo al usuario comiendo un paquete de datos entero por un descuido.
Si hubiesen bajado el precio de los datos u ofrecer paquetes ilimitados en lugar de basarlo en las horrendas tasaciones que fueron inflando desde el 2011 podía ser pasable, pero ese no es el caso. ¿A mayores ganancias peor oferta?
