Se han expuesto muchas versiones respecto a las dificultades que ha presentado la solución de la devolución de los aportes del Fonavi. Voy a tratar de sintetizar y facilitar la cuestión obviando detalles técnicos, y aún operativos de la secuencia que empieza con los descuentos por los aportes y termina con la determinación de los montos a devolver, para tratar de hacer más entendible lo que parece un revoltijo, de tan manoseado que está el tema. Y lo hago con una doble finalidad, no marear al lector que en muchísimos casos ni siquiera es parte interesada en este asunto, y evadir el engorroso trabajo de recopilación histórica de los sucesos relativos al Fonavi. De modo que presento generalidades, pero con fundamento indudable, así que pueden adolecer de precisión pero no veracidad relativa. Y no es veracidad absoluta justamente porque no entramos al detalle. 

¿Cual fue el porcentaje que se aplicaba a los sueldos y salarios por concepto de aportaciones al Fonavi?

Fue variable, un porcentaje se aplicaba al trabajador y otro al empleador. Para efectos de simplificar esta presentación vamos a tomar como una referencia general un 5%, de los cuales 4% consideraremos que correspondió al empleador y 1% al trabajador.

¿Como se podría determinar hoy en día el monto de los aportes que se hicieron en soles antiguos y en intis?

Ese es el problema principal. Si tomamos a valores históricos esos aportes, ahora prácticamente no valdrían nada, habrían desaparecido. Por lo tanto, para tomarlos a valores constantes, vamos a relacionarlos con la remuneración mínima vital. O sea estableceremos que los montos de cada periodo hay que convertirlos a remuneraciones mínimas vitales y luego traerlos a la equivalencia de los de ahora.

____________________________________________________________________________________________

Allá por 1979 la remuneración mínima vital era de 12,000 soles antiguos: automáticamente los convertiremos en los 750 nuevos soles de la actualidad. Y supongamos (para no seguir la real evolución de la R.M.V.) que en 1982 era de 85,000 soles antiguos, en 1984 de 120,000 y en enero de 1986 de 540,000. Pues bien, durante todo ese periodo consideraremos que la remuneración mínima vital sobre la que trabajaremos será la de hoy en día, o sea 750.00 nuevos soles. Algunos podrían escandalizarse y decir no es posible que un monto de 540,000 lo rebajemos a 750, pero hay que aclarar que los 540,000 eran en sol de oro (moneda antigua que ya desapareció) y los 750 son en la moneda actual (nuevo sol) . En febrero de 1986 entró en escena la nueva moneda, el inti que equivalía a 1,000 de los soles de esa época, y se fijó la R.M.V. en 700 intis, como quien dice todo empezaba de nuevo a manejarse con cifras razonables, pero no duró mucho para dispararse y alcanzar cifras alucinantes, hasta diciembre de 1990 en que alcanzó la suma de 25'000,000 (sí, la remuneración mínima vital era de 25 millones de intis) . Todo el año 1991 y hasta febrero de 1992 la remuneración mínima vital cambió a 38 inti millón, es decir se descartó el inti y entró a tallar el inti millón que equivalía a un millón de intis.

A partir de marzo de 1992 ya se le puede seguir directamente la huella a los aportes, porque ya están hechos en la moneda actual, es decir, en nuevos soles __________________________________________________________________________________

Imaginemos a un trabajador que durante toda la vigencia del Fonavi (01-07-1979 al 31-08-1998: 230 meses * aunque la Comisión ad-hoc solo reconoce hasta 179 meses (?) ganó la remuneración mínima vital (R.M.V.)= Todos los pagos que recibió fueran en soles de oro, en intis, o en intis millón, los transformaremos directamente a nuevos soles y al valor actual de la R.M.V. Tendríamos como resultado un ingreso total de S/. 134,250.00 (Multiplicando por 179 meses que es lo que reconoce la Comisión ad-hoc)

CASO A

Si el estado hubiera reconocido el total de los aportes con inclusión de lo pagado por el empleador, o sea 5%, la devolución sería igual al 5% de 134,250.00, es decir S/. 6,712.50. (1)

Si solo reconoce el aporte del trabajador, tal como lo está haciendo, o sea 1%, la devolución será S/. 1,342.50. (2)

(1) Aumentando al total un 32% por intereses -aprox. 2% mensual- la suma subiría de S/. 6,712.50 a S/. 8,739.67

(2) Aumentando al total un 32% por intereses -aprox. 2% mensual- la suma subiría de S/. 1,342.50 a S/. 1,747.93

__________________________________________________________________________________

CASO B

Pero en la práctica no es ni imaginable que un trabajador se pase toda la vida con un salario mínimo, sin recibir jamás aumentos ni promoción de categoría. Entonces supongamos el caso de un trabajador que durante este periodo de 179 meses que es lo que reconoce la Comisión ad-hoc, hubiera ganado durante 5 años (60 meses) el equivalente a 1.75 veces la R.M.V., los siguientes 5 años (60 meses) el equivalente a 1.9 veces la R.M.V., y por último 59 meses el equivalente a 2.15 veces la R.M.V. Saquemos la cuenta: 1.75 x 750= 1,312.50 x 60 meses= 78,750.00 1.9 x 750= 1,425.00 x 60 meses= 85,500.00 2.15 x 750= 1,612.50 x 59 meses= 95,137.50

Sumemos los sub-totales de arriba (78,750.00 + 85,500 + 95,137.50) lo que nos da un total de S/. 259,387.50

Como en el CASO A, el 5% de devolución sería igual al 5% de 259,387.50, es decir S/. 12,969.37 (3)

Si solo reconoce el aporte del trabajador, tal como lo está haciendo, o sea 1%, la devolución será S/. 2,593.87 (4)

(3) Aumentando al total un 32% por intereses -aprox. 2% mensual- la suma subiría de S/. 12,969.37 a S/. 17,119.57

(4) Aumentando al total un 32% por intereses -aprox. 2% mensual- la suma subiría de S/. 2,593.87 a S/. 3,423.91

__________________________________________________________________________________

CONCLUSIONES

Conforme hayan sido mayores las remuneraciones de los aportantes, se supondría que los montos a devolverles serían mayores. Pero no, a todos se les ha asignado por igual la suma de S/. 10.69 por mes registrado. ¿Será la aplicación de la TEORÍA ORTÍZ?

Con los cálculos que mostramos arriba es difícil pensar en sumas como las que ha venido manejando la Asociación de Fonavistas.

Por último, la única manera de que el reembolso tenga un impacto más o menos importante en la economía de los fonavistas, es consiguiendo que la devolución incluya los aportes de los empleadores. La lucha debería venir por ese lado, pero no se ve ninguna intención de parte del estado por aceptar este temperamento. Es que le asusta el impacto que una suma así tendría en la economía nacional. De modo que hay que dejar de manipular a los fonavistas, simplemente decirles la verdad. Y explicar, eso si, por qué la devolución ha terminado siendo una redistribución de fondos, tal vez en armonía con alguna "Teoría Ortíz". ¿O no es así? Sería bueno un pronunciamiento de la Comisión ad-hoc para dejar bien en claro la forma y los criterios que se han utilizado. Y yo doy por terminado este asunto.