Imagen: Pixabay (dominio público) http://pixabay.com/es/dinero-chaqueta-soborno-envolvente-501613/

El ampay a la sembrada que hicieron a un agricultor durante las protestas contra Tía María nos recuerda el nivel de mercenazgo al que se han rebajado las fuerzas del orden (reforzadas con la infame 30151 que los limpia de cualquier atrocidad que cometan) y la prensa.

Sin embargo, poco se hizo para encarar a la prensa y por supuesto, a los financistas de ambos que ahora están involucrados en el caso. Muchos han preferido limitar las denuncias de represiòn hacia el estado, a pesar de los antecedentes como el de Máxima Acuña.

Esas posturas soft de algunos tienen una raíz, los cachuelos que algunos hicieron o hacen para las entidades afectadas.

Recordando el #ocramgate.

Este tema ocurrió a fines de Febrero pasado, pero fue dejado rápidamente en el olvido por la forma como de pronto una parte involucrada arrastró a muchas más.

Los fachas de El Hígado de Marita revelan que Marco Sifuentes (el útero de marita) tuvo trabajitos para el estado. Entonces, Spacio Libre responde al fuego recordando que más gente de prensa trabajó para el estado (incluyendo el chato Hildebrandt) y Claudia Cisneros coronó el pastel de caca con un cherry que terminó embarrando más el caso. Luego el gringólogo Rendón remata a Claudia y varios patinólogos cuyos discursos han sido principalmente de crítica al estado. Ni la RCP se salvó, all dead.

Como antecedente a todo este choclo, el desaparecido ex director de El Comercio Fritz Du Bois tuvo el mismo roche, tomando en cuenta la contradicción de la línea antiestatal de esos medios con todo su historial.

Entonces, ¿Por Qué la percepción de "trabajar para el estado es malo"? En realidad depende, pero en esos casos observen las lìneas que han mantenido en prensa.

Mamadera es mamadera.

Ahora respondo la pregunta inicial ¿Por Qué la percepción de "trabajar para el estado es malo"? Porque esa chamba en caso de periodistas y bloggers va a condicionar la línea crítica existente, como ha pasado en el caso de Tía María, donde el doble discurso de La República de tildar de revoltosos a los manifestantes se enredaba con las denuncias ya comprobadas.

 La mamadera estatal no es el único ejemplo de comodines que tenemos en prensa, en el sector privado los mencionados condicionamientos son aun más fuertes. En posts anteriores señalé la falta de crítica sobre las movidas contra la red dadas por OSIPTEL, el MTC y los mismos operadores.

 ¿Hubo noticias del Speedygate en esos blogs cuando resurgió en el 2012 (gracias a Claro que lo intentó como anticipación)? ¿Hay noticias sobre los extraños cobros fantasma de Bitel en sus planes de internet (esto fue reciente)? ¿Alguien aparte de mí habló de la tramposa reglamentación de OSIPTEL a la redes en Octubre pasado sin hacer un cherry a ciegas? 

El silencio también es una forma de distorsionar el escenario, tal como ellos solían denunciar sobre las protestas en Venezuela. Hasta el 2010 era posible ver algún raje, ahora vean quienes los auspician.

Siguiendo el rollo, ¿Hubo alguna crítica hacia los pésimos y limitados medios de pago en el perú? De hecho, sobre esto el CEO de Invertarte intentó redirigir la culpa de los bancos hacia VISA en una ocasión. Luego El Comercio hizo lo suyo, echando la culpa al usuario y no a la forma como malearon los medios de pago; pero claro, de los abusos de Interbank en el rubro no dicen ni pío.

Y no solo son los periodistas "freelance" y blogs con sponsors cuestionables. Los reguladores que tenemos en el perú están en el mismo saco.

Hace poco el diario vocero de Telefónica manda un reportaje sobre un "castigo ejemplar" a un funcionario de OSIPTEL coludido con Telefónica, pero a este nunca lo tocaron cuando estuvo revisando la renovación del contrato de Telefónica Móviles en el 2012 pese a existir una denuncia de IDL-Reporteros. El daño está hecho, que siga el circo.

Y OSIPTEL es otro (casero de esta página). Se mandó con un tuit desesperado citando la ya reemplazada resolución 040-2005-CD, cuando esta cambió el año pasado para subir las garantías mínimas de conexión y mutilar de yapa la reglamentación sobre neutralidad de la red (resolución 123-2014-CD).

Al parecer, el cuestionado proyecto internet.org los hizo hablar del tema y me enteré que hasta se dio una charla sobre neutralidad de la red que prometieron hace màs de un año (y por obvias razones no me invitaron). Entonces, queda la pregunta, ¿OSIPTEL ha retrocedido con ese artículo en concreto (porque resolución 123-2014-CD cambia muchas cosas) o está hueveando a los usuarios? Y lamentablemente, OSIPTEL tiene fama de huevear al usuario.

Uf, hay màs raje para contar, pero por el momento suficiente. Tengo que confirmar el chisme sobre ese vídeo de 8 minutos (de momento a La Mula no le va bien intentando disuadir a los jeropas)