Economistas como PPK, Luis Carranza, Roberto Abusada y una retahíla más, pasando por Alonso Segura del MEF y hasta el antropólogo Conde de Althaus, son unos búhos de la macroeconomía .Es decir aludiendo al animal cuyo más grande estereotipo viene de antaño en el que se le relacionaba con la sabiduría. Y es que estos sabios economistas le dan al indicador del PBI, que hoy se calcula en US$200,000 millones para el Perú (aunque habría que ajustarlo por la variación del precio del dólar), una condición de non plus ultra. Todo gira en relación al malhadado indicadorcito de marras: El endeudamiento, las “Reservas” como proporción de él; el per cápita, el crecimiento y comparación con otros países sin importar el tamaño de sus economías y hasta el 6% que hay que invertir de el en el sector educación.

POR ELLO EL PELIGRO

Pero lo que ya es el colmo y lo acaba de decir PPK es que como el ratio Deuda Pública/PBI apenas es del 25% (según marca el presupuesto de este año, aunque insisto con un PBI sobrevalorado en dólares) tenemos un techo enorme para endeudarnos, ya que la deuda pública neta es cercana a cero, según él y otros lo afirman. Para ello él toma en cuenta los ahorros fiscales que se suponen en 17% del PBI o parece que también se alucina con las RINS promocionadas a más no poder por el BCRP de Velarde & Co. este fin de semana, que son más de US$60,000 millones, pero que ya hemos demostrado que sólo quedan unos US$25,000 de Posición de Cambio, pues a esas RINs hay que restarle las obligaciones con residentes, que entre otros guardan en el BCRP los encajes de los bancos, el FEF, dinero del MEF y hasta saldos de la privatización llevada a cabo por Fujimori.

PERO NO CONTENTO

Con decir varias veces en la TV , eso tan etéreo de que hay dinero como cancha, refiriéndose a los “Ahorros Fiscales” que se estiman ahora en unos US$32,000 millones, porque segura y Velarde sacaron US$1,265 millones del FEF para pagar gastos corrientes del presupuesto del 2,015, PPK ha señalado varias veces que se gastara unos US$10,000 millones, es decir el FEF y algo más en darle agua y alcantarillado a todo el mundo, que el estima en 10 millones de peruanos, a unos US$1,000 por chimba. Ojo que hace poco se entusiasmó con la suba de puntos por la expulsión de la “ladilla” de Guzmán y ya quería subsidiar el asunto del gas natural para al menos la población del sur. Encima quiere seguir endeudando al país y por supuesto que hace caso omiso a la deuda externa del sector privado que ya llega sólo en capital en diciembre del año pasado a US$34,388 millones (ver cuadro N. 99 de la Nota Semanal del BCRP); es decir algo más del 17% del bendito PBI y que ya está haciendo que diversas empresas privadas estén bajando en su calificación crediticia.

PERO EL VERDADERO PROBLEMA

Pero lo que no dicen para nada estos “Búhos de la macroeconomía” es lo que muestra el presupuesto público de este año. Es decir un monstruoso aumento de los gastos corrientes en empleados públicos que se señala se han incrementado en los 5 años de este cachaco en medio millón de personas y ha pasado el gasto de remuneraciones de S/22,000 a S/38,000 millones; lo que es un incremento bárbaro del 72%. Amén de otros gastos en servicios y tributos fuera de la Sunat, llevados a cabo por la Administración Humala como es el caso del FISE, que grava al gas e hidrocarburos directamente. No contento con esto PPK y otros candidatos, hablan de subir el sueldo mínimo y asimismo a los maestros, policías, militares, jubilados, médicos. Amén de 5% del susodicho PBI y hasta un puntito más en construir infraestructura que pasa por la carretera central, aeropuertos, caminos vecinales; el agua que ya hemos mencionado para 10 millones de personas, un gasto que debe llegar si o si al 1% para la educación, 1% para salud y 1% para seguridad adicionales y encima mantener todos los programas sociales de asistencia que han llevado a cabo los nefastos Humala y el subsidio del Estado para las costosísimas líneas del Metro. Sin contar el aludido subsidio al Metro (¿?) ya se reventó en una sola entrevista 4% de su indicador favorito, es decir la friolera de US$8,000 millones adicionales por año. Toda la deuda pública actual y algo más durante el quinquenio que nos tocaría vivir con este gallo, perdón búho, pero sólo en gasto corriente.

EN EL PAROXISMO

En el paroxismo y sacando ejemplos del pasado, PPK se queja de que se está recaudando apenas 15% del PBI (está mal su cálculo lo de la Sunat es mucho menos) y saca pecho con lo siguiente:

a) Que en 1,980 bajó el impuesto que existía para las exportaciones del 21% y al día siguiente éstas crecieron en 25%. Lamento tener que informarle que el BCRP no coincide con sus cifras. En efecto el cuadro de series históricas registra 1980: US$3,951 millones y 1981: US$3,328 millones. Es decir un descenso de 18%, según las palabras del Búho por bajar el impuesto a las exportaciones (lo que ni siquiera he chequeado ateniéndome a su propia cita).

b) Que se tiró abajo el 5% del impuesto de solidaridad y la planilla subió más del 5%. Bien dudoso que los empresarios se metan la mano al bolsillo, pero en fin si él se la cree. Habría que hacer algo de antropología económica para resucitar estos hechos en contexto.

c) Que bajo el ISC a la cerveza en 50% y se recaudó igual.

d) Que le puso al pisco un impuesto de S/ 1.50 y la industria floreció.

LAFFER ES UN NIÑO DE PECHO

Es decir el economista Arthur Laffer, el de la curva que dibujo en una servilleta de papel, es un niño de pecho ante este pata PPK; que insiste que con Política Tributaria básicamente relacionado al impuesto a la renta para los informales, estos creen en él y se formalizan; entonces sube la base tributaria y entonces se recauda más y se puede bajar escalonadamente el IGV hasta llegar al 15%, es decir un mundo para Julius, de la novela del Alfredo Bryce. Advierte PPK que si bien es cierto que en el año 2,001 no bajo ese impuesto del IGV tal cual ofreció en la Administración Toledo, fue Silva Ruete el que lo llevo al 19% en mención.

NOS PREOCUPA

La verdad es que nos preocupa además que este notable búho nos diga que la deuda pública neta es cero, pues relaciona la misma que llegara al 25% del PBI, es decir unos US$50,000 millones (este gobierno ha firmado recientemente dos créditos contingentes con el BID y con el Banco Mundial por US$5,000 millones y además ha emitido 2 tandas de bonos soberanos en euros en octubre 2015 y febrero 2016 por unos 2,200 millones). PPK entonces compara ello con los aparentes 17% de ahorros fiscales en función del PBI, que él ha señalado en múltiples oportunidades que se tienen, es decir unos US$33,000 millones, disminuidos en US$1,265 millones que Segura y Velarde sacaron para el presupuesto del 2,015. En consecuencia con los aparentes 17% del PBI, algo disminuidos, que él mismo ha señalado por calles y plazas, no sé cómo llega a cero de endeudamiento neto; a no ser que no tome en cuenta los S/20,000 millones de endeudamiento interno en bonos soberanos que el gobierno le ha enchufado al dinero de los trabajadores en las AFP´s.

¿POR QUE ME PREOCUPO?

Pues porque la recaudación ya no da para más. La Sunat sólo aporta presupuestalmente este año S/85,655 millones, es decir un bajón muy fuerte y al parecer irrecuperable respecto a años de bonanza por los precios de los “commodities”. Es más la Sunat sigue devolviendo IGV y otros por S/12,000 millones anuales y apenas recibe por canon y sobre canon, también por calculo presupuestal S/18,400 millones, mientras que por servicio de deuda ya se paga S/11,732 millones, que se va a incrementar en el año 2,017 por los nuevos préstamos que ha firmado este gobierno y la emisión de los bonos soberanos. Ojo que en el presupuesto del 2,016 los gatos de capital son sólo de S/36,975 millones, contra S/89,789 millones de gastos corrientes. Es decir un presupuesto terrible y por ello Alonso Segura incremento en 200% el endeudamiento público respecto al año 2,015 , el que lo ha llevado a S/22,666 millones y vaya que está cumpliendo con la meta en este primer semestre. Y a pesar de esto que es básicamente para financiar el gasto corriente, los Búhos de la macroeconomía, señalan que el endeudamiento público es de casi cero en neto. Qué bárbaros, parece que se les chamuscaron los ojos para no ver la cruda realidad.

ASI QUE

Al margen del ahorro fiscal que no sólo es el FEF, hay que preguntarse qué se va a hacer con este presupuesto súper inflado, en lo que incluso PPK quiere crear un nuevo ministerio. Ojo que el papel y la fanfarronería aguanta todo, sino lean el plan de La Gran Transformación y luego eso de la Hoja de Ruta del cachaco Humala y ojo estos temas son absolutamente ignorados por los candidatos y perturbados por un plagiador y un loco pequeñín por el poder que no saben qué hacer para que el JNE los enrole en la contienda, cosa que se verá en una hora aproximadamente hoy domingo 13 de marzo. Me imagino que dado que el tema es sólo en relación al debido Proceso, la insensatez del plagiador y el comportamiento cuasi infantil y nefasto del pequeñín sudoroso, quedara en nada y ojala los periodistas ya no le den más cabida en sus medios. Basta Ya. Además los dos son bien feos y desalineados.

FASTIDIA PUES

A mí en realidad me aterra cuando se usa tan alegremente un indicador tan etéreo como el PBI de parte de estos Búhos de la macroeconomía, pues el mismo contiene un montón de restricciones y de economía informal, cuando no de narcotráfico y lavado de dinero; amén de minería ilegal e informal en una escala alucinante así como tala indiscriminada de bosques (a vista y paciencia de esa gordilla Veronika que se hace de la vista gorda, cuando bien escribía según declaraciones de antiguos compañeros de ella en las libretas de la Doña) que produce y a duras penas paga indirectamente IGV, lo que es sui generis de muy pocos países. De allí que me parece una herejía cuando estos irresponsables Búhos hacen sus tontas comparaciones porcentuales y promueven más endeudamiento.

MÁS QUE NADA

Cuando ligan ese endeudamiento a querer de un papazo liquidar todas las carencias de los pobres y de gastar “corrientemente” más dinero e impuestos en educación como lo ha venido vendiendo el exageradamente sobrevalorado ministro de educación, tal vez porque lo han halagado demasiado y no toma en cuenta los problemas que se tienen para la recaudación de tributos en el país.

HOY EN LA REPUBLICA

Hoy en el diario La República, para que no se nos acuse de sesgados, se publica los resultados de la ECE 2015 y se titula “Colegios públicos tienen resultados más bajos que los particulares en 2do. de secundaria”: entre otras perlas se señala que sólo el 9% de estudiantes de colegios estatales comprende lo que lee. Aquí es donde debe iniciarse el cambio y la reforma educativa, no ese absurdo de iniciarlo demagógicamente por las universidades bajo el liderazgo de otro cachaco que lo único que ha hecho es introducir más inestabilidad en el ambiente universitario. Si los chicos llegan con deficiencia de comprensión lectora no hay forma de aprender y menos resolver problemas, sean matemáticos o de otra índole. Pero quizás esto es demasiado sutil para una mente militar acostumbrada a las órdenes y no a la ambigüedad.

POR ESO

Por eso y tantas cosas más, el señalar como dice PPK que casi no tenemos deuda, comparándonos con otros países o con el pasado y rescatando el aforismo de que lo “semejante no es Igual”; la verdad es que me parece una irresponsabilidad mayúscula de este pata PPK que tal vez obnubilado por el afán de poder, la verdad es que habla insensateces. Toda persona sabe que hay que hacer flujos de caja para el corto plazo y si se toma endeudamiento no es para gastos corrientes, sino para infraestructura que al menos luego produzca para el repago correspondiente. Y por supuesto que hay que tomar en cuenta que el mundo internacional está convulsionado y aterrado por una probable recesión que no sólo puede provenir del sector productivo, sino de lo inflado que están las bolsas por la emisión de dólares, yenes y euros con las políticas de “Flexibilización Monetarias” implantadas, hoy con el BCE metiéndole a la economía mundial 80,000 millones de euros por mes. Y a todo esto hay además internamente el San Benito de los bonos agrarios, las quejas del Fonavi y arbitrajes por reclamos de mineras que fueron expectoradas en la época de García y otros tantos. Así que la cosa no viene mansa y yo en lo particular advierto que estos búhos de la macro, sí que son ligeros, peligrosos y poco tienen de sabios y ascetas.