A propósito de las declaraciones del viceministro de Interculturalidad, Ivan Lanegra, sobre la aplicación de la Ley de Consulta Previa para proyectos mineros y la responsabilidad del Ministerio de Energía y Minas, Verónika Mendoza publicó en su cuenta de Facebook unas interrogantes. Lo interesante es que, al ser etiquetado en la publicación, Lanegra contestó al post de la congresista de la bancada Acción Popular-Frente Amplio respondiendo algunas de las interrogantes planteadas. Acto seguido, Mendoza repreguntó y de esta forma se produjo una interesante cadena de comentarios que, a su vez, fue seguida por otros ciudadanos en la red social.

No es la primera vez que los políticos y funcionarios del Estado comparten "conversaciones" por medios virtuales, pero sí llama la atención el intercambio alturado entre ambos. A continuación compartimos la conversación:

Verónika Mendoza:

Gracias a Ivan Lanegra por sus precisiones sobre la Consulta previa. Ahora tendría que contarnos: ¿cuándo se realizará la consulta previa en la Comunidad campesina quechuahablante de San Juan de Cañaris? Tal como lo recordé en mi oficio de febrero dirigido al Ministerio de cultura (en cuya respuesta se eludió este tema), en virtud del artículo 19 de la Ley de consulta previa, al Viceministerio de interculturalidad le corresponde pronunciarse DE OFICIO sobre estos casos, más aún si hay “resistencia” expresa de parte del sector encargado de la consulta. ¿Por qué cuando se les pregunta a los funcionarios de Cultura sobre la consulta previa hablan de otros procesos en preparación pero de ninguno en el sector minero?

Iván Lanegra:

Si existiera una medida administrativa -por ejemplo, una autorización administrativa para iniciar exploraciones, o la explotación de recursos del subsuelo- que implicara la afectación directa del derecho colectivo de un pueblo indígena -sobre sus tierras, por ejemplo-, se genera la obligación a cargo de la entidad a cargo de dicha medida de realizar la consulta previa. Y esa obligación ya está vigente. Si hubiera alguna propuesta de medida administrativa con dichas características y la autoridad administrativa -cualquiera sea- no quiere consultarla, podemos intervenir. En el caso que comenta, entendemos que lo que está en estos momentos en discusión, es el tema del "acuerdo previo", que es una cuestión diferente que no debe confundirse con la consulta previa. Saludos!!

VM:

Ya la Defensoría del Pueblo aclaró que sí se trata de un Pueblo indígena. El problema es que el Ministro de energía y minas "considera" que la actividad exploratoria NO afecta derechos (eso dijo en el Congreso). El Viceministerio debiera hacer un taller sobre la consulta previa con los ministros...

Y ahora el Premier dice que "destrabarán" 14 proyectos mineros de la consulta previa! O sea para el gobierno la consulta previa es una traba. Es una manera más diplomática de decir que los Pueblos indígenas son "perros del hortelano", frase de Alan García que tanto indignó a Ollanta Humala, cuando creía en la interculturalidad y la profundización de la democracia... La Gran continuidad...

IL:

La consulta previa no es una "traba" para las inversiones, sino una obligación que se ha creado para salvaguardar los derechos colectivos de los pueblos indígenas y que bien hecha puede ayudar además a tener inversiones sostenibles y que generen bienestar para todos. El asegurar que efectivamente se consulte es nuestro objetivo dentro del Ejecutivo. El Premier comparte nuestro punto de vista. Y de acuerdo en dejar atrás el atroz discurso del "Perro del Hortelano", tarea formidable en una sociedad en donde temas como la lucha contra la discriminación racial, está aún vigente

VM:

Totalmente de acuerdo. Espero entonces que el Premier se rectifique o aclare sus declaraciones.

La conversación también se extendió al Twitter: