Tiempo atrás, en el foro de PH hablé del ahora fallecido Aaron Swartz, cuando fue acusado de liberar información pública del MIT (¿uhm?). Lo acusaron y estuvo enfrentando un proceso por 35 años de cárcel solo por liberar información que ya era de dominio público.

Como se sabe, él se suicidó y la red de pronto se pone de luto. Pero como ocurre en las telenovelas, alguien tiene que hablar huevadas y cagarse en la tumba de Swartz. Como dije una vez (sin tronchos ni cosas en la nariz), "Las mentes brillantes son más subversivas que cualquier idea concreta, por eso la mediocridad es un gran negocio".

El Comercio empleó un título nada adecuado para el tema (comenzando por la palabra pirata, órdenes de ANDA y APDAYC seguramente) y La República por otra parte, omite que la info descargada por Swartz era de dominio público, dejando de forma intencional la parte del "robo" al MIT.

El resto (des)afortunadamente se calló.

NdR: Iriarte dejó una síntesis de este pata en Facebook.

https://www.facebook.com/groups/internetlibreperu/permalink/591531634193510/

Y hace poquito lo replicó en La Mula.

http://lamula.pe/2013/01/13/algo-esta-fallando-sobre-la-muerte-de-aaron-swartz/lexdigitalis

Muy malos antecedentes.

Sin embargo, esta no es la primera vez que la prensa local trata de muy mala manera las noticias relativas a la red, especialmente si involucran derechos de autor o amenazas a la red.

La infame ley beingolea por ejemplo, solo fue tratada (a duras penas) después que ALT1040 y Accessnow volvieran internacional el caso, a casi dos meses de las primeras señales de alerta.

El Acuerdo Transpacífico (TPPA) y el acuerdo con la UE fueron prácticamente omitidos pese a los peligros que traen a las telecomunicaciones y sobre todo, el ocultismo con el cual se vinieron tratando. Sobre el segundo caso, solo se acordaron de criticar cuando se ratificó y no antes, cuando comenzaron a repartir la propaganda a diestra y siniestra (omitiendo las salvaguardas que aprobó Europa a cambio). Lágrimas de cocodrilo.

Igualmente sobre las denuncias por las atrocidades del duopolio Movistar/Claro, que pese al roche se hacen los locos (como pasa con el actual Speedygate). Aunque sabiendo que estos auspician a los medios de prensa, va a ser bien difícil que veamos alguna denuncia, tendría que ser algo bien pero bien rochoso.

Pero ni así, muchas veces minimizan el roche (como hizo El Comercio con los planes de datos o cuando agarraron de chivo expiatorio a OLO por el roche del 4G, cuando Claro tuvo peores al respecto).

Y la rica censura.

Acá toca exhibir la caca antes de jalar la cadena del inodoro. De antemano digo que La República se lleva el premio al peor censor, aunque El Comercio también tiene sus joyitas. ¿Por Qué solo hablo de dos medios? No se preocupen, al final doy las "menciones honrosas".

- La República censuró (hasta que le rebotó el caso) una noticia sobre el hackeo a la web de Antamina.

- La República repite el plato con una nota sobre la detención de un supuesto terrorista, poniendo una nota sobre John Lennon en su lugar (que finalmente fue borrada).

- El Comercio es dueño del diario Gestión, quien en dos oportunidades cerró un artículo crítico contra el acuerdo Transpacífico, la primera fue por el caso Rudy Palma y la segunda por la llegada de Hillary Clinton y diplomáticos chilenos al perú (ver ¿Y qué hay del TPP/TPPA?). Antes de eso, El Comerrio les hizo pasar apuros por la captura de un simpático cambio en una noticia de su web. El Comercio apeló a los "derechos de autor" para removerla y la cuenta del Comerrio fue suspendida.

- Sobre otros incidentes más allá de los mencionados, Expreso insultó a los internautas que se burlaron de APDAYC tras sus declaraciones sobre SOPA el año pasado y Correo echó barro a Erick Iriarte (@coyotegris) cuando la caída de responsabilidad-ISP era la comidilla del foro. Lo acusó de favorecer a una disquera, mas no dio detalles.

- Aunque no cuenta como censura, el caso gerardolipe vs. ATV nos recuerda que el sistema de "tres pasos" empleado para el uso no infractor de contenidos con derechos de autor no es el adecuado para la realidad peruana, sobre todo porque se presta para arbitrariedades cuando el "dueño del material" decida sin razón remover o echar de infractor a quien aloja determinado contenido (como le pasó a El Comerrio).

Y justo ayer termino de hablar de los diversos cucos y prejuicios que dan el gobierno y el sector privado (y hasta sus entes reguladores), que lejos de mostrarlos como el "gobierno fuerte" caen en contradicciones, incentivando la desconfianza y el desamparo por parte del consumidor o ciudadano.

Ahora vemos a la prensa en la misma huevada.